Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.unichristus.edu.br/jspui/handle/123456789/1170
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorCUNHA, Jânio Pereira da-
dc.contributor.authorNOGUEIRA, Rômulo Luiz Nepomuceno-
dc.date.accessioned2021-06-28T14:11:39Z-
dc.date.available2021-06-28T14:11:39Z-
dc.date.issued2021-
dc.identifier.citationNOGUEIRA, Rômulo Luiz Nepomuceno. A internalização dos precedentes judiciais na (des) judicialização da saúde no Estado do Ceará. 2021. Dissertação (Mestrado Acadêmico em Direito) – Centro Universitário Christus, Fortaleza, 2021.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.unichristus.edu.br/jspui/handle/123456789/1170-
dc.description.abstractNeste trabalho, realiza-se uma análise acerca dos precedentes judiciais em direito à saúde e como eles podem ser internalizados pela Administração Pública, verificando suas potencialidades, obstáculos e limites para alcançar a desjudicialização da saúde. Considerando a progressividade da judicialização da saúde, é inevitável que o número de decisões que versem sobre matéria similar forme um padrão de jurisprudência, isto é, o precedente judicial. Os precedentes podem ser vinculantes quando em demandas repetitivas, mas também serem superados por decisões mais recentes que insiram novos fatores. Contudo, diante do impacto social causado por uma decisão judicial, os precedentes, também, são internalizados pela Administração Pública, ao tentar evitar o número de judicialização sofrida na saúde. O estudo passa por uma análise quantitativa e qualitativa sobre os gastos e o impacto administrativo no Sistema Único de Saúde (SUS), bem como discute se o precedente judicial pode, na verdade, influenciar em um aumento na litigância, em que o polo passivo público não tenha interesse na resolução extrajudicial. O caso analisado é o do Estado do Ceará que busca alternativas fora do âmbito judicial, considerando algumas decisões, para atender a demanda reprimida (indisponível) no SUS. Verificou-se como uma das hipóteses para o problema de pesquisa que os diálogos interinstitucionais, com representantes dos diversos poderes, fazem com que o possível pleito judicial possa ser resolvido de forma mais célere, uma vez que facilita a comunicação entre todas as partes processuais. Observou-se, também, que o próprio Poder Judiciário tem papel preponderante na redução desses casos quando prolata decisões mais técnica na área da saúde, visualizando tanto o lado do cidadão como o do SUS. Diante disso, conclui-se que decisões técnicas que possuam respeito aos precedentes em todas as instâncias judiciais farão com que haja uma maior aceitação popular e que causem um impacto menor na Administração Pública. Assim sendo, resulta em uma mudança de comportamento, por parte do Poder Público, em resolver tal problemática da saúde antes do processo judicial, analisando casos anteriores, e necessitando de auxílio e comprometimento de todas as instituições inseridas nesse contexto.pt_BR
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.subjectPrecedentes judiciaispt_BR
dc.subjectDesjudicialização da saúdept_BR
dc.subjectAdministração públicapt_BR
dc.subjectSistema Único de Saúdept_BR
dc.titleA internalização dos precedentes judiciais na (des) judicialização da saúde no Estado do Cearápt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.title.inglesThe internalization of judicial precedents in the (de) judicialization of health in the State of Cearápt_BR
dc.description.resumo_abstractIn this work, an analysis of the legal precedents in the right to health is carried out and how they can be internalized by the Public Administration, verifying their potential, obstacles and limits to achieve the health disjudicialization. Considering the progressive nature of the health judicialization, it is inevitable that the number of decisions dealing with a similar matter will form a pattern of jurisprudence, that is, the judicial precedent. Precedents can be binding when in repetitive demands, but they can also be overcome by more recent decisions that introduce new factors. However, given the social impact caused by a court decision, precedents are also internalized by the Public Administration, in an attempt to avoid the number of judicialization suffered in health. The study undergoes a quantitative and qualitative analysis of expenditures and administrative impact on the Unified Health System (SUS), as well as discusses whether the judicial precedent can actually influence an increase in litigation, in which the public liability pole has no interest in the extrajudicial resolution. The case analyzed is that of the State of Ceará, which seeks alternatives outside the judicial sphere, considering some decisions, to meet the repressed (unavailable) demand in the SUS. It was verified as one of the hypotheses for the research problem that the interinstitutional dialogues, with representatives of the different powers, make the possible lawsuit to be resolved more quickly, as it facilitates communication between all the procedural parties. It was also observed that the Judiciary Power itself has a preponderant role in reducing these cases when it delivers more technical decisions in the health area, viewing both the citizen and the SUS side. Therefore, it is concluded that technical decisions that respect precedents in all judicial instances will cause greater popular acceptance and will cause a smaller impact on Public Administration. Therefore, it results in a change of behavior, on the part of the Public Power, in solving this health problem before the judicial process, analyzing previous cases, and requiring the help and commitment of all institutions included in this context.pt_BR
Appears in Collections:Mestrado Acadêmico em Direito - Dissertações Defendidas

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
RÔMULO LUIZ NEPOMUCENO NOGUEIRA.pdf2.94 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.